Diskussion:Fachjargon: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 27: | Zeile 27: | ||
Das dreispaltige Inhaltsverzeichnis gefällt mir! Jetzt muss des blöde Wiki nur noch kapieren des nur auf die Seite anzuwenden und nicht Systemweit... | Das dreispaltige Inhaltsverzeichnis gefällt mir! Jetzt muss des blöde Wiki nur noch kapieren des nur auf die Seite anzuwenden und nicht Systemweit... | ||
Danke für die Arbeit! --[[Benutzer:Pirate77|Pirate77]] ([[Benutzer Diskussion:Pirate77|Diskussion]]) 00:21, 16. Okt. 2012 (CEST) | Danke für die Arbeit! --[[Benutzer:Pirate77|Pirate77]] ([[Benutzer Diskussion:Pirate77|Diskussion]]) 00:21, 16. Okt. 2012 (CEST) | ||
:sollte eigentlich nur bei Fachjargon und Abkürzungen geändert sein --[[Benutzer:Following|following]] 00:22, 16. Okt. 2012 (CEST) | |||
Version vom 15. Oktober 2012, 22:22 Uhr
Was fehlt?
Was passt nicht?
--Pirate77 (Diskussion) 17:05, 9. Okt. 2012 (CEST)
Ich war mal so frei den Geocecker zu berichtigen. Meiner Meinung nach, sollten auch Besitzer und Owner vielleicht so: Besitzer/ Owner unter einer Überschrift abgearbeitet werden. --Mrs.Pommelhorst (Diskussion) 17:27, 9. Okt. 2012 (CEST)
Dann mach :)
muss ich ja nicht alles alleine "verbrechen" ;)
--[[Benutzer:Pirate77|Pirat--Pirate77 (Diskussion) 00:21, 16. Okt. 2012 (CEST)e77]] (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2012 (CEST)
Habe ein paar Kommas hinzugefügt und Wortverdreher beseitigt. --FriedrichFröbel (Diskussion) 16:51, 13. Okt. 2012 (CEST)
auch hier frage ich nochmal nach (siehe hier), 'Cache Note', 'Stash Note', 'Cache Notiz' oder 'Hinweis für Zufallsfinder'? Cache Notiz würde ich gut finden, wie seht Ihr das? --Pirate77 (Diskussion) 10:29, 14. Okt. 2012 (CEST)
Eine Überlegung, neben dem Inhaltsverzeichniss ist ja ein recht großer, weißer Raum. ist es eine gute Überlegung das mit einem Bild etwas aufzulockern? Langfristig könnte ich mir auch ein Maskottchen mit Fragenden Gesicht o.ä. vorstellen. Selbiges bei Abkürzungen. Was denkt Ihr? --Pirate77 (Diskussion) 16:45, 15. Okt. 2012 (CEST)
- Wäre möglich, aber haben wir jemanden, der das übernimmt? --FriedrichFröbel (Diskussion) 16:46, 15. Okt. 2012 (CEST)
- Alternativ könnte man das Inhaltsverzeichnis auch mehrspaltig formatieren. Dafür braucht es wohl die Extension "PageCSS". --following 16:55, 15. Okt. 2012 (CEST)
- Das mit dem Logo sehe ich kein Problem, da wir ja nun anscheinend Grafiker im Team haben die das hoffentlich schaffen :-)
- Bei Erweiterungen wäre der Link super, den PageCSS habe ich gefunden. Bohrsty bekommt immer gleich den Link bei Erweiterungswünschen von mir ;) --Pirate77 (Diskussion) 17:11, 15. Okt. 2012 (CEST)
Um Account erweitert. Bin mit der Beschreibung irgendwie nicht ganz zufrieden, vielleicht findet jemand bessere Worte. --Pirate77 (Diskussion) 20:25, 15. Okt. 2012 (CEST)
Das dreispaltige Inhaltsverzeichnis gefällt mir! Jetzt muss des blöde Wiki nur noch kapieren des nur auf die Seite anzuwenden und nicht Systemweit... Danke für die Arbeit! --Pirate77 (Diskussion) 00:21, 16. Okt. 2012 (CEST)
- sollte eigentlich nur bei Fachjargon und Abkürzungen geändert sein --following 00:22, 16. Okt. 2012 (CEST)