Diskussion:Fachjargon

Was fehlt?
Was passt nicht?
--Pirate77 (Diskussion) 17:05, 9. Okt. 2012 (CEST)

---

Ich war mal so frei den Geocecker zu berichtigen. Meiner Meinung nach, sollten auch Besitzer und Owner vielleicht so: Besitzer/ Owner unter einer Überschrift abgearbeitet werden. --Mrs.Pommelhorst (Diskussion) 17:27, 9. Okt. 2012 (CEST)

Dann mach :)
muss ich ja nicht alles alleine "verbrechen" ;)
--[[Benutzer:Pirate77|Pirat--Pirate77 (Diskussion) 00:21, 16. Okt. 2012 (CEST)e77]] (Diskussion) 21:31, 9. Okt. 2012 (CEST)
Habe ein paar Kommas hinzugefügt und Wortverdreher beseitigt. --FriedrichFröbel (Diskussion) 16:51, 13. Okt. 2012 (CEST)

auch hier frage ich nochmal nach (siehe hier), 'Cache Note', 'Stash Note', 'Cache Notiz' oder 'Hinweis für Zufallsfinder'? Cache Notiz würde ich gut finden, wie seht Ihr das? --Pirate77 (Diskussion) 10:29, 14. Okt. 2012 (CEST)

Eine Überlegung, neben dem Inhaltsverzeichniss ist ja ein recht großer, weißer Raum. ist es eine gute Überlegung das mit einem Bild etwas aufzulockern? Langfristig könnte ich mir auch ein Maskottchen mit Fragenden Gesicht o.ä. vorstellen. Selbiges bei Abkürzungen. Was denkt Ihr? --Pirate77 (Diskussion) 16:45, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wäre möglich, aber haben wir jemanden, der das übernimmt? --FriedrichFröbel (Diskussion) 16:46, 15. Okt. 2012 (CEST)

Alternativ könnte man das Inhaltsverzeichnis auch mehrspaltig formatieren. Dafür braucht es wohl die Extension "PageCSS". --following 16:55, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das mit dem Logo sehe ich kein Problem, da wir ja nun anscheinend Grafiker im Team haben die das hoffentlich schaffen :-)

Bei Erweiterungen wäre der Link super, den PageCSS habe ich gefunden. Bohrsty bekommt immer gleich den Link bei Erweiterungswünschen von mir ;) --Pirate77 (Diskussion) 17:11, 15. Okt. 2012 (CEST)

Um Account erweitert. Bin mit der Beschreibung irgendwie nicht ganz zufrieden, vielleicht findet jemand bessere Worte. --Pirate77 (Diskussion) 20:25, 15. Okt. 2012 (CEST)

Das dreispaltige Inhaltsverzeichnis gefällt mir! Jetzt muss des blöde Wiki nur noch kapieren des nur auf die Seite anzuwenden und nicht Systemweit... Danke für die Arbeit! --Pirate77 (Diskussion) 00:21, 16. Okt. 2012 (CEST)

sollte eigentlich nur bei Fachjargon und Abkürzungen geändert sein --following 00:22, 16. Okt. 2012 (CEST)

Super! Das war das _TOC_ oder, ich hab des auch mal irgendwo gebraucht, glaub ich. --Pirate77 (Diskussion) 00:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ganz oben in der ersten Zeile ist ein {{#css:Begriffsliste.css}} eingefügt, das stellt das Inhaltsverzeichnis auf dreispaltig um.

Mit _TOC_ kann man das Inhaltsverzeichnis an einer bestimmten Stelle platzieren, das hab ich gemacht um davor und danach einen Abstand einzufügen. --following 00:34, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich habs auf jeden Fall schon mal irgendwo gebraucht... Daher sagt mir der Befehl irgendwas. Danke! und Gut nacht ;) --Pirate77 (Diskussion) 00:36, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nachtrag, kann des sein das es im Chromium nicht klappt? ich habs grad zufällig ausprobiert, im FF klappt es perfekt, im Chromium zeigts mir den Inhalt einspaltig an. Cache komplett gelöscht - brachte nix. IE hab ich grad nicht da. --Pirate77 (Diskussion) 00:47, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ja kann sein, shit. Ich hab jetzt noch einen Style hinzugefügt mit dem es auch bei Safari und Chrome gehen soll, aber Test mit Chrome ist negativ. Wie ist es jetzt mit Chromium? --following 01:00, 16. Okt. 2012 (CEST)

Nun sollte es in allen Browsern außer MSIE funktionieren. --following 01:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Chromium passt. Danke! Super Arbeit! --Pirate77 (Diskussion) 07:58, 16. Okt. 2012 (CEST)

Danke :) freut mich, dass es passt. --following 22:19, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe das Doppellisting hinzugefügt. Das Loggen sollte noch erwähnt werden, aber hier fehlt mir grad die Kreativität... --Pirate77 (Diskussion) 22:11, 4. Mär. 2013 (CET)

Loggen ist schon drin. :) --following (disk) 23:09, 4. Mär. 2013 (CET)4

Ja, aber Doppellog nicht - sinnvoll? Warum? Schrottie logt z.B. bei Doppellistings nur OC, viele machen es andersherum, nur eine Plattform, kopieren von A-B usw. dachte ich. --Pirate77 (Diskussion) 23:14, 4. Mär. 2013 (CET)

Achso, ja. Da kann man auch auf Ocprop hinweisen. Wichtig ist natürlich das OC-Log, auf GC gibt's ja mehr als genug davon. :-D --following (disk) 02:04, 5. Mär. 2013 (CET)

Genau und das muss man eben vernünftig verpacken ;) mal sehen wenn ich heut abend zeit hab fällt mir vielleicht was ein... --Pirate77 (Diskussion) 06:48, 5. Mär. 2013 (CET)