Hilfe Diskussion:Bearbeiten

Wird jetzt nach und nach aufgebaut. --FriedrichFröbel (Diskussion) 16:13, 9. Okt. 2012 (CEST)
Wichtige Hinweise hinzugefügt. --FriedrichFröbel (Diskussion) 16:27, 9. Okt. 2012 (CEST)
Befehle überarbeitet. --FriedrichFröbel (Diskussion) 19:30, 9. Okt. 2012 (CEST)
Ergänzungen. --FriedrichFröbel (Diskussion) 06:50, 10. Okt. 2012 (CEST)
Tabellen ergänzt. --FriedrichFröbel (Diskussion) 14:24, 10. Okt. 2012 (CEST)
Diskussionshinweise hinzugefügt. --FriedrichFröbel (Diskussion) 07:27, 11. Okt. 2012 (CEST)

Fragen zum Inhalt

Überschriften

Du machst Überschriften ==Ebene-2-Überschrift== so.
Das Programm macht Überschriften mit Leerzeichen == Ebene-2-Überschrift == (Das große A)
Gibt es da nen Unterschied?
--Pirate77 (Diskussion) 17:15, 9. Okt. 2012 (CEST)

Nein, gibt es nicht. Ich bevorzuge die Variante ohne Leerzeichen, da man dort die Überschriften gleich ihrer Ebene zuordnet (Bearbeitunsgefühl), mit Leerzeichen macht höchstens die Übersicht besser.

--FriedrichFröbel (Diskussion) 18:08, 9. Okt. 2012 (CEST)

Danke! --Pirate77 (Diskussion) 19:10, 9. Okt. 2012 (CEST)

Absätze trennen

<br> (bzw. richtig: <br />) zum Absatztrennen finde ich unübersichtlich; zwischen Wikiabsätzen fügt man normalerweise Leerzeilen ein, um sie optisch voneinander abzusetzen. Daher schlage ich vor, den Abschnitt "Zeilenumbrüche erzwingen" wie folgt zu ändern:

Es kann hilfreich sein, Zeilenumbrüche in einen fortlaufenden Text einzufügen, um die Übersichtlichkeit zu erhöhen. Dies geschieht am besten mit dem zugehörigen html-Befehl br:

<br /> 

Zum Abgrenzen von Abschnitten sollte dagegen eine Leerzeile eingefügt werden, sodass ein Abstand dazwischen entsteht. --following 12:09, 12. Okt. 2012 (CEST)

Vielen Dank für deine Anmerkung. Habe es bearbeitet. Wollen wir die Freizeilen noch zwischen den vielen Überschriften bei den "Grundlegenden Befehlen" hinzufügen? --FriedrichFröbel (Diskussion) 18:54, 12. Okt. 2012 (CEST)

Ergänzungsvorschläge

Was fehlt hier noch? --FriedrichFröbel (Diskussion) 18:11, 9. Okt. 2012 (CEST)

Externe Links als Text anzeigen also [www.irgendwohin.de irgendwohin] --Pirate77 (Diskussion) 23:28, 9. Okt. 2012 (CEST)

Ist doch unter "Externe Links" zu finden (dort wird dies gleich so erwähnt). --FriedrichFröbel (Diskussion) 06:47, 10. Okt. 2012 (CEST)

Richtlinien für Schreibweisen und Begriffsverwendungen

Ich bin mal so frei und verlagere die Diskussion aus der PN hierher:

Pirate77: "Vielleicht sollten wir zusätzlich eine Wiki-Seite einrichten, die konsistente Schreibweisen für einige Begriffe enthällt; momentan geht es nämlich zum Teil drunter und drüber, z.B. Owner/Besitzer, Opencaching/Opencaching.de, Cache/Geocache, Listing/Cachebeschreibung, usw."

flopp: "Vielleicht sollten wir zusätzlich eine Wiki-Seite einrichten, die konsistente Schreibweisen für einige Begriffe enthällt; momentan geht es nämlich zum Teil drunter und drüber, z.B. Owner/Besitzer, Opencaching/Opencaching.de, Cache/Geocache, Listing/Cachebeschreibung, usw."

Pirate77: "Sehr guter Vorschlag. Ich bin im Zweifelsfall für die Deutsche Schreibweise. Besitzer, Cachebeschreibung

Aber letzenendes egal, hauptsache einheitlich.

Kommt zur allgemeinen Hilfe:Bearbeiten dazu oder eine extra Seite?

Mrs.Pommelhorst: unterschreibe ich soweit alles, bis auf die nur deutsche Schreibweise. Da wäre ich dann für folgende Lösung: Besitzer/ Owner usw. Erst Deutsch, dann Englisch, denn ob wir wollen oder nicht, die Mehrheit aller Geocacher benutzt nun mal die englischen Begriffe und für Newbies, auf die unser Wiki ja großteils abzielt ist das sehr verwirrend. Wie bereits an anderer Stelle erwähnt hatte ich bereits zwei sehr aufwändige Multis gelegt bevor ich mit dem immer wiederkehrenden Wort Listing was anfangen konnte.... Das würde ich anderen Anfängern gerne ersparen. Die Anreden werde ich in meinen Texten kurzfristig ändern. Mit dem Rest warte ich, bis es eine einheitliche Richtlinie gibt.

Soweit die bisherige Disk. Ich wäre dafür, in der Regel nur den deutschen Begriff zu verwenden, weil das regelmäßige Wiederholen des englischen die Lesbarkeit beeinträchtigt. Bei Ersterwähnung in Einsteigertexten würde ich den englischen in Klammern dahinterstellen, z.B. Besitzer (Owner); und natürlich bei Erstverwendung je Artikel - und bei Wiederholungen in größeren Abständen - verlinken: Besitzer. --following 12:19, 12. Okt. 2012 (CEST)

Da stimme ich dir zu. Was ist unter "größeren Abständen" zu verstehen? --FriedrichFröbel (Diskussion) 13:43, 12. Okt. 2012 (CEST)

Guter Vorschlag, wo können wir das festhalten? Zudem kann man ja auch immer noch auf den Fachjargon verweisen / verlinken. --Pirate77 (Diskussion) 14:03, 12. Okt. 2012 (CEST)

Da wäre ich auch so mit einverstanden. Dann geht ja nichts verschütt.--Mrs.Pommelhorst (Diskussion) 16:06, 12. Okt. 2012 (CEST)

Linkwiederholungen

"Was ist unter "größeren Abständen" zu verstehen?"

Ich sag mal: Ca. alle drei Bildschirmseiten, oder wenn ein neuer Abschnitt begonnen hat der direkt von nem anderen Artikel aus verlinkt ist. Präzise festlegen lässt es sich nicht. --following 13:52, 12. Okt. 2012 (CEST)